Lästa böcker 2025
Sedan jag började intressera mig för investeringar fick jag däremot ett annat syfte med böcker. Det var inte längre något tvingande som skulle göras till datum X. Det var inte heller längre böcker om ämnen jag inte intresserade mig inom. Jag lärde mig att finna böcker jag genuint gillade och läste dessa vilket nu har lett mig till att lära mig läsa för att det är kul. Riktigt kul! Jag är långt ifrån en bokmal, långt ifrån att ha läst lika mycket som vissa av er i mitt flöde, långt ifrån att ha läst alla "must-do´s" inom investeringar eller överlag, men jag har börjat smått och älskar det!
För att utveckla detta ytterligare vill jag öva att försöka sätta ord det jag läst i form av inlägg här. Jag tror att det kommer utveckla mig som läsare men gör även att det jag läser sätter sig än bättre i min kunskapsbank. Utöver det älskar jag själv att läsa andras recessioner av böcker för att få inspiration om nya böcker att läsa men även för att få nya tankar som jag själv inte snappat upp från samma bok.
I detta inlägg kommer jag skriva om de böcker jag läst under kalenderåret 2025. Inlägget kommer, allt eftersom, uppdateras med de böcker som har lästs.
Hoppas det ger något för er som läser, jag vet att det åtminstone ger något till mig!
"The most important thing " - Howard Marks
Detta är en klassiker, som jag uppfattat det, skriven av en av våra stora investerare som många har lärt sig mycket av. Bakom boken står Howard Marks, grundare av Oaktree Capital och författare till denna framgångsrika bok. På Oaktree skriver Howard regelbundet nyhetsbrev, eller "memos" som han kallar dem, till sina investerare och andra intresserade. I dessa delar han tankar, reflektioner, lärdomar och annan visdom som han samlat under sina år som framgångsrik investerare. Denna bok är en strukturerad samling av dessa memos, uppdelade i 20 olika teman, som alla representerar "the most important thing". Utöver de redan skrivna texterna har han kompletterat med ytterligare innehåll för att skapa en oerhört välskriven, intuitiv, tydlig, lättläst och – inte minst – givande bok.
I denna text, liksom i kommande texter om andra böcker, kommer jag inte gå igenom varje kapitel. Istället nämner jag de mest givande delarna och förklarar varför jag upplever dem som värdefulla. Om lärdomar byggs upp över flera kapitel försöker jag sammanfatta dem. För just denna bok är det dock svårt att gå in kapitelvis, så jag skriver istället om essensen av vad jag lärt mig. Viktigt att poängtera är att detta är min egen tolkning av bokens innehåll – om du vill veta exakt vad som står rekommenderar jag att läsa boken själv.
Pris och värde
Howard är tydlig i sin strategi som investerare. Han menar att det finns olika sätt att investera på, bland annat:
- Köp dyrt och anta att det ska bli dyrare.
- Köp något rimligt värderat och anta att det ska fortsätta växa.
- Köp något billigt och anta att det ska normaliseras eller närma sig normalvärde.
Enligt honom är det bara det tredje sättet som är rimligt – av flera skäl.
För det första menar han att en bra strategi är:
- replikerbar över tid, och
- ger god avkastning i förhållande till risken.
Genom att konsekvent hitta bolag som är undervärderade har du en process som är både replikerbar och som ger möjligheter till god riskjusterad avkastning. De andra strategierna kräver att bolagen växer mycket OCH att marknaden inte börjar ta hem vinster från höga värderingar utan fortsätter trycka upp den. Det skapar oerhört hög risk då du dels inte kan styra marknadens syn på aktien men även förlitar dig oerhört mycket på dina beräkningar vilket kan, och troligen många gånger om, vara fel. Du har då ingen marginal för fel vilket gör att du kan förlora pengar, något som Howard verkligen hatar att göra.
Att ha en marginal för fel är avgörande. När man investerar har man alltid en uppfattning om hur ett bolag ska prestera framöver. Men det finns alltid risk för misstag – oavsett om det är att du räknar fel, att något oförutsägbart händer bolaget, att branschen utvecklas, att konkurrenter kommer till marknaden eller någon annan anledning som gör att du är fel i dina beräkningar. Genom att då ge dig själv en marginal mellan hur du uppfattar bolagets värde och dess värdering idag så ger du dig själv lite spelrum att ha fel på, viket du kommer behöva då du kommer ha fel.
Ingen kan förutspå framtiden – ingen alls. Även om vissa tror att de kan det, eller ibland får rätt, är det sällan mer än tillfälligheter. Därför är Howard övertygad om att tiden bör läggas på bolags- och branschanalys, snarare än makroekonomisk spekulation. Detta är något jag är helt övertygad om också.
Contrarianism, Market cycles and finding bargins
Men för att kunna hitta bolag som är lägre värderade än de är värda, så behöver du hitta bolag som av någon anledning marknaden inte gillar eftersom att det, per definition, gör de billiga. Eftersom att marknaden, eller flocken, handlar i bolag i stora klungor så kommer de som gynnas få för mycket kapitalinflöden och för positiva sentiment eftersom att man då extrapolerar historiken in i framtiden. Man tror alltså att den fina utvecklingen, man haft senaste tiden, aldrig ska ta slut vilket ökar riskaptiten vilket drar upp värderingen. Kollar vi istället på bolag som av någon anledning fått kalla handen kommer istället kapital flöda ut (eller bara inte komma in vilket minskar transaktionerna) och folk kommer igen extrapolera utveckling framåt vilket oftast är överdrivet. Det gör att folk vill ur, sälja aktien till mindre än den är värd vilket skapar oerhört fina köp möjligheter.
Det är dock viktigt att förstå att undervärderat inte betyder att kursen vänder upp imorgon. Du kan behöva tålamod för att hålla fast vid din analys. Som Howard själv säger: "Being too far ahead of your time is indistinguishable from being wrong."
Det gör att man behöver ha tålamod att hålla, lita på sin analys och ta Margin of Error (saftey (välj uttryck själv)).
Sammanfattning:
En fantastik bok som jag verkligen gillat att läsa. Jag instämmer med många punkter han trycker på, och har gjort sedan innan också, men fick nya vinklar att se det på som jag inte haft sedan innan. Som jag även skrev i min årssammanfattning (kolla min twitter för att hitta denna) så har min tro i att framgångsrika investeringar handlar mycket i att hitta undervärderade bolag som bör återgå till normala nivåer och Howard har verkligen förstärkt min tro om att det är "the way to go".
"100 Baggers " - Christofer Mayer
En av de poddar jag verkligen älskar är "Investing by the books" som drivs av de eminenta Eddie Palmgren och Niklas Sävås där de intervjuar författare till kända investeringsböcker och pratar om innehållet. Från denna hämtar jag mycket inspiration och jag känner att man får ett intro, från folk som kan boken bra, till boken innan man läser den. I avsnitt #13 kommer Mayer själv och pratar om sin bok som behandlar ämnet 100 baggers, bolag som avkastat 100 gånger pengarna, eller där 10,000 kr investerade växt till 1,000,000 kr. Kort därefter köptes bok hem och nu är den färdigläst. Jag måste säga att denna bok var oerhört intressant och välskriven. Det gick fort att läsa genom och var svårt att släppa ned.
I brett beskriver först Mayer vad en 100 bagger är, studier om dessa bolag och ger exempel på bolag som uppnått denna status. Vidare går han in på vad som legat bakom denna abnorma utveckling för vissa bolag och delat in de i olika faktorer vilka är hög avkastning på kapital, owner-operators som dessutom har näsa för kapitalallokering, bolag med breda men även uthålliga MOATs och till slut en del tur.
Att fundera över just avkastning på kapital (ROE eller ROIC) tycker jag man kan göra länge. Idag använder jag dessa mått begränsat, i form av hygientest för att se ifall denna är för låg, hur den utvecklats och hur bolaget jag kollar på står sig mot peers. Däremot känner jag att detta nyckeltal och dess innebörd i ett bolags långsiktiga utveckling är mer central och förtjänar mer tid än vad jag idag ger det. T.ex visar just Mayer, i andra historiska, samt egna studier, hur denna egenskap hos bolag tillsammans med starka kassaflöden och möjligheter att återinvestera är receptet till att kunna compounda över tid och avkasta fina tal. Den uthålliga tillväxten ett bolag kan växa (organiskt) räknas enligt ROE*retainad vinst (andel av vinsten som går tillbaka in i bolaget och inte delas ut). Kan man avkasta 20% på eget kapital och behålla hela vinsten bör bolaget kunna växa 20% per år, allt annat lika. Om jag då skissat in att bolaget kommande år ska växa med 10%, varför antar jag detta? Har jag fog nog att anta att bolag ska växa så pass mycket mindre än vad bolagets räntabilitet indikerar att de bör göra? Samma sak om jag antar att de ska växa med 30%, var ska överskjutande 10% tillväxt komma ifrån? Denna typ av tankeövning tror jag kommer kunna bringa en hel del logik, tankeprovokation och förhoppningsvis kvalitativa analyser.
Att hitta bolag vars ledning äger mycket aktier och som gärna utgör stor del av personens net worth kan nog också ge långsiktiga fördelar, kanske främst i tider av stark nedgång och mentala utmaningar sätts i spel. Kollar man över tid så menar Mayer att om man hittar ledningar vars incitament är i linje med dina så kommer beslut att fattas som är i linje för er båda, som skapar värde i bolaget, genererar hög avkastning och växer erat investerade kapital. Han berättar även om ett scenario, som talade till mig, som visar fördelen hos en owner-op jämfört mot en agent-op. I ett tillfälle där marknaden viker, kanske där en bubbla spricker och pessimism och björnens tankegångar influerar marknaden är det lätt att skrämmas och tänka fel. En VD som endast är anställd hos ett bolag och som inte har ägarandelar kommer ha prioritet på alternativ som gör att denne får behålla jobbet. Hen är endast en agent som ska jobba, hur kursen går eller framtida investeringar spelar ut gör inte hen något. Däremot någon med en stor stek i bolaget, i kombination med superförmåga för kapitalallokering, kommer kunna känna igen att marknaden erbjuder smörgåsbord av lågvärderade förvärv eller billiga investeringsmöjligheter på andra håll som, på lång sikt, kommer skapa värde för bolaget. I det fallet kommer man sannolikt dra mer nytta av att investera, och där med bli partner med, personen (som inte sällan är grundare) som äger och vet hur man fördelaktigt allokerar kapital för framtida tillväxt. Att hitta personer som även ser sig själva som investerare kommer sannolikt att skapa bättre avkastning än personer som ser sig som ledare.
För att kunna generera hög avkastning på kapital och undvika att denna sjunker kräver det att bolaget har någon konkurrensfördel som gör att de presterar över average. Denna fördel kallas ofta MOATs och är ett brett begrepp som kan innehålla många olika typer av fördelar. I boken tas många fina fördelar fram, hur de blir till en fördel, typer av fördelar och hur de skapar övervärde. Jag tror vi alla kan kommer överens om att det är viktigt men något Mayer nämner, som jag också känner, är att det är inte helt självklart om bolag har det eller inte. Absolut, Coca cola har ett helt hemligt recept, global exponering, oerhörda nätverkseffekter, skalfördelar etc etc. Här kan nog vem som helst se att de har en MOAT. Men bolag som växer starkt efter t.ex Covid, har de en moat eller de tur? Bolag som till synes tar andelar på en marknad i högre takt än peers, har de en moat eller branschen på att transformeras varav bolagets peers håller på och laddar för nya förutsättningar. Bolag med branschledande marginaler, har de en uthållig earningsstrength eller är den temporär? Poängen är att det inte är helt solklart i 100 av 100 tillfällen. En viktigt insikt att dra men däremot ska man inte sluta söka efter de bara för utmaningen, fortsatt leta tills de dyker upp och håll då hårt i bolaget. Över långt tid!
Så för att koka ned receptet för så är det som jag inledde texten med att skriva: Hitta bolag med hög avkastning på kapital, frigör stabila kassaflöden över lång tid som sedan återinvesteras i verksamheten. Denna vinst ska sedan avkastas till hög avkastning igen, skapa nya kassaflöden och återinvesteras igen. Igen och igen och igen. För att nå detta kräver det att bolaget har MOATs för att undvika medioker avkastning, starka owner-operators med näsa för kapitalallokering och inte minst en nypa tur.
Utöver visdomen han själv lärde ut gav Mayer en hel förslag på alternativ läsning /mentions i form av läsvärda texter. Några av dessa som jag tagit med och kan tipsa om är :
- The ROE-reporter : Ett nyhetsbrev som skrivs av förvaltare Jason Donville på Donville / Kent. Jason är likt Mayer ett fan av compounders och dess magiska recept vilket han gärna skriver om.
- Measuring the Moat
Assessing the Magnitude and Sustainability of Value Creation: En PDF skriven av en analytiker på credit suisse om MOAT och vad som utgör de. En längre text som behandlar många ytor inom ämnet.
- Charles Akre är en investerares som håller till i Virginia, USA där han driver sin firma Akre Capital Management. Även han tror på konseptet att hitta kvalitativa bolag, med hög och stabil avkastning på eget kapital, med stabila kassaflöden som återinvesteras i verksamheten, med owner-operators som allokerar kapital likt investerare och gör det över lång tid. Han berättar själv att han på senare år blivit mer och mer fokuserad på att måla in sin strategi till det absolut mest essentiella. Han kallar det " The Three Legged Stool".Hans firma har en hemsida med massvis av lärdomar som jag ska ta del av. Detta är definitvt en individ jag ska försöka läsa mer om framgent
https://www.akrecapital.com/our-thinking/
till next time!
"The Little Book That Beats The Market " - Joel Greenblatt
Detta är en av de böcker jag länge velat läsa men aldrig gjort. Boken är skriven av den kända investeraren Joel Greenblat och skrevs för att han skulle ha någon litteratur för sina barn, när de blir vuxna, om hur investeringar fungerar och vad man bör tänka på. Av denna anledning är boken skriven i mycket enkel form, har stort inslag humor och innehåller i majoritet generella tankar som är bra att ha snarare än detaljrika strategier fyllda med avancerade nyckeltal. Man ska få en grund att stå på, ett ramverk mentalt hur man bör resonera och ha det kul på vägen genom denna bok.
Jag, som precis blivit klar med 100 Baggers, tycker det fanns några liknande inslag även om böcker i stort skiljer sig åt vad gäller nivå. Däremot tar böckerna fasta, på ganska likande sätt, vad ett bra bolag identifieras av men även hur man investerar framgångsrikt. De bolag man handlar i ska ha god avkastning på kapital och man ska köpa bolaget billigt. På så sätt kan bolaget investera sina vinster till hög avkastning, ta de nya vinster och investera igen (och igen och igen) vilket på sikt gör att bolagets inneboende värde växer. Kan du dessutom köpa dessa bolag till höga earningyields, eller om man ska vara krass, låga värderingar överlag så bör man kunna nå fin avkastning på sitt kapital över lång tid.
Den där formeln som hela boken och alla kapitel cirkulerar kring är byggd av dessa två hörnstenar, hög ROA och låg värdering. Något jag funderade på mycket under bokens gång var att denna formel egentligen inte är en formel. Det är en strategi, som likt alla (typ), innehåller vissa parametrar man håller sig till och handlar på. Att döpa det till just en formel skapar såklart en dramaturgi och intresse hos läsaren. Men jag tycker nog man likväl hade kunnat namnge det "den magiska kombinationen av vettiga faktorer att kolla efter". Inte för att det som titel gör sig bättre men för att det stämmer faktamässigt. Sen måste jag var ärlig, antalet mentions av formeln vara liiite överdriven och dryg för min smak. Jag fattar att boken handlar om just den formeln men den behöver inte nämnas så frekvent som den gör. Kan vara så att jag fått antalet omnämningar om bakfoten men det var min känsla nu när jag är klar.
Boken i sig är ju som sagt väldigt lättläst och håller en lägre nivå för att man ska förstå sig på grunderna och få med sig bra tips och tankegångar inför framtiden. Jag önskar verkligen att jag läst denna bok cirka ett till två år sedan då jag tror att den hade gjort ett djupare avtryck på mig än den gjorde här idag. Skulle råda alla som är nya in på investeringar att läsa den då den ger mycket och är trivsam att ta sig genom. Däremot finns det några annan litteratur som gör sig bättre för djupare insikter inom investeringar.
Kommentarer
Skicka en kommentar